라이프Oh

  사회현실에 의한 결정과 선택적인 결의 속에서의 자유,
이 양자는 여전히 불가분하게 공존한다. 그러나 선택지의 내용이 순수하게
지적으로 규정할 수 있는 정당한 것인가 아니면 부당한 것인가 하는 문제나
목적정립 자채가 사회적-인간적으로 발생한 선택지들의 소산인가 아닌가
하는 문제 둥은 질적으로 다른 문제들이다. 왜냐하면 계급사회가 성립된
이후로는 어느 계급의 관점에서 생동적인 딜레머에 대한 해답올 구할 것인
가에 따라 상이한 해결방향들이 생겨나기 때문이다. 또한 사회의 사회성이
점차 강화될수록, 이 선택지들도 분명히 그 폭이나 깊이 면에서 점점 커져
야 한다. 여기서 목적정립의 구조에서 일어나는 이러한 변화를 분석할 수
는 없다. 그러나 그러한 발전방향들이 둥장할 수밖에 없었다는 사실은 이
미 목적정립이 더이상 단순노동올 기준으로 측정될 수 없다는 것올 보여주
고 있다.

그런데 이러한 상황의 필연적인 결론은, 목적과 실현수단 간의 모순들이
질적인 구별로 변화될 때까지 점차 첨예화될 수밖에 없다는 점이다. 물론
이때에도，수단이 정립된 목적을 실현하는 데 적합한가라는 문제는 일차적
인 것이다. 그러나 우선 이 문제의 정확한 해결방향에 있어서 질적으로 구
별되는 매우 큰 차이점이 생긴다. 인과연쇄를 정립할 때, 단순노동의 경우
중요한 것은 불변적이고 자체적으로 작용하는 자연인과성에 대한 인식이
다. 문제는 단지 그 지속적인 본질, 자연조건하의 변양 둥올 얼마나 정확
히 인식했느냐이다. 그러나 인과정립들올 실행할 때의 '질료'는，수단의 경
우, 사회적 성격을 가진 것이며, 즉 인간의 선택결의가 가능한 것이다. 따
라서 원리적으로 동일한 것도 아니고, 더우기 끊임없이 변하는 것이다. 우
리가 원초적인 노동과 질적으로 다른 것에 관해 정당하게 언급할 수 있다는
것은, 물론 인과정립이 그와같이 불확실한 단계에 있다는 것을 의미한다.

비록 우리가 수단인식에 있어서의 이 불확실성올 성공적으로 극복해 낸 결
외의 역사를 잘 알고 있지만，그와같이 불확실한 단계는 여전히 현존한다.
다른 한편 우리는 이러한 불확실성을 조작술로 극복하려는 현대적인 시도
들이 보다 복잡한 경우 난관에 봉착하고 마는 것올 자주 본다.
목적정립과 수단의 지속성 사이의 모순가능성 문제는 매우 중요한 것으
로 보인다.

우리가 이 잠정적인ㅡ잠정적이기 때문에 매우 추상적일 수밖에 없는ㅣ규
정올 오해하지 않으려면, 지금까지의 우리의 서술에서 필연적으로 도출되
는 것을 부연해야 한다. 즉 윤리적 행동 둥의 존재론적 실재란, 그 실재를
인정하면 그 본질이 충분히 설명될 수 있올 정도로 중요한 의미를 가진 것
이 결코 아니다. 그렇다. 윤리적 행동의 사회적 실재 여부는, 이 행동이
사회발전으로 인해 생긴 가치들 중 어떤 것과 실제로 결합되어 있다거나，
이 가치들의 유지，영속 둥과 실제로 어떤 관계를 맺고 있다는 따위에 달린
문제가 아니다. 우리가 이 계기를 부당하게 절대화하면, 사회적-역사적 과
정에 대해 하나의 관념론적인 견해를 갖게 된다.