라이프Oh

이 경향이 방언의 수용을 그만큼 상세히 언급한 것《씨. 레풀트, 1968
년)이라면 여기에는 붕괴보다는 변화가 다루어진 셈인데, 그 변화는 무엇
보다도 해체가 아니라 역할의 세분화률 가리킨다는 사실이 확정되는 것이
다. 전후의 집단이주라든지 여러 언어사회로부터의 망명올 통해 서독으로
봐서는 여태까지 공간적으로 점어져 있던 방언집단끼리의 거리가 아주 좁
아졌다. 그로써 언어융합의 과정이 진행되었지만 그 귀결과 미래의 성과는
예측할 수가 없는 것이다. 그런 한편에 방언의 융합一규정된 역사적 과정
올 통해 발생한"이 오늘날의 상황에 나타나 있는 것처럼 그 융합온 물론
공간적 배분의 결과만온 아닌 것이다.
어떤 방향으로 급변하는 산업사회의 구조적 타입이 마침내 정립될는지
이는 사람은 없다. 다시 말하면 언어전개의 변화에 대한 일련의 문제재기
는 오늘날 거의 만족할 만한 해답올 듈올 수가 없는 것이다. 전통이 되어버
린 행동양식의 강인성올 안다면 방언의 언어양식이 살아 남는 보다 높온 기
회를 시인해야 할 것이다.
물론 이러한 표현이 방언에 유효하다고 해서 보편적으로 그렇다거나 모
든 점에 있어서 그렇다고 시인하는 것은 아니다. 역사적으로 흙어보면 방
언돌은 거듭해서 내리막 길올 걸었던 것이 확실하고 작은 방언들은 보다 큰
방언사회로 녹아듭었었다. 오늘날에도 그 방언들온 방언연구에 있어서 자
주 해체의 관점에서 서술되고 있다.
방언이 살아 나갈 기회를 알아보기 위해서는 사회적 집단에 대한 방언의
기능적 성과틀 묻는 것이 필요하다. 방언이라는 복수 언어형식이 그 집단
에 대해 직접적이며 중요한 외미불 가지고 있는지, 그것이 얼마나 그 집단
외 구조와 밀접한 관계를 갖고 있는지, 방언이 사회적 신분의 배분속에서
중요한 역할율 다하고 있는지, 그리고 방언이 그 집단의 표준어와 어떤 관
련올 맺고 있는지 그런 점둘이 해명되어야 하는 것이다. 방언이 살아나기
위한 전제로서외 발언어외 기능적 성과와 나란히 방언공동체의 존속올 위
한 구조적인 존재조건도 필연적으로 명기되어야 할 것이다. 문제는 그러므
로 어떤 동인이 집단방언의 유지롭 가능케 하며 위태롭게 하느냐에 있다.
부정적 작용의 목록에서 뽑아본 그 동인듈온 다옴과 같다.
원천적 방언지역에서외 공간적 이탈(예는 망명. 이민, 집단이주)
계충적 이탈(하부제충으로 하강하는 방언) ‘

직업의 권위라는 평가척도가 다어성의 요청과 얼마나 상관적이냐 하는
점올 설명한다는 것온 사회학적으로 매우 홍미있는 일이다. 이러한 전개의
일 측면은 뚜렷이 어학연구소의 설립올 급격히 늘리고 있으며 서비스업올
위한 통역사의 중가를 바라게 되고 행정관청에 있어서도 외국어능력올 갖
춰주기률 요구하기에 이른다. 소련에 있어서의 상황도 비슷한 추세를 보여
자유화시기 그리고 연방국경외 일부 개방기에 급격히 많은 영어어학연구소
가 생겼으며 그에 대해 수많은 수요가 있었던 것이다.
한 언어를 특징짓는 사회적 총폐조직온 그로써 민족적 동일성이라는 새
로운 타입올 형성하는데 그 새로운 타입온 전해를 커버하는 논리적, 언어
적 동일성에 이제 의존하지 않는다. 그런 현상올 확산이라고 한다면 그런
가장 오래된 형태는 아마 경재적 교역과정이 전제가 되는 국경지대에서 이
루어졌던 혼합일 것이다. 다어성의 요청온 경제만이 아니라 과학이라는 넓
온 영역과 관련되기 때문에 지역올 초월하는 외국어 전당올 위해서는 어학
에 능한 사람율 요구하는 높은 수요가 생기지 않올 수 없다. 그렇게 되어서
과학의 여러 분야에 제출되는 국제적 발표문도 영어로 작성되는 경우가 많
아지고 있다. 그의도 관광이라든지 취업이민도 다어성에서 연유될 뿐 아니
라 그것온 복합언어운동이 성취시키고 옹용되고 목표로 삼는 전형적인 사
회환경올 대변하고 있는 것이다.
방언경계의 공간적 근접
커뮤니케이션의 준매체인 방언의 분류는 방언이 가족이나 공동채나 친족
과 같은 높은 기능적 사회적 기본제도에 대해 본질적 전달매체와 동일화 매
체톨 이문다는 인식에도 불구하고 그 방언올 회피하거나 추방하는 가운데
혹온 외미손상적 평가 가운데 나타나는 어떤 사회적 규범만의 고찰이 되는
것이 아니라 언어의 과학적 고찰이 되는 것이다. 이와 관련해서 우리는 처
음에 이미 언제나 보다 미만적인 방언의 경계에 대하여 영향올 끼치는 몇가
지 동인에 대해 주의률 환기시킨바 있다. 사실 이 동인들(지역적 수직적 가
동성)온 몇가지 기본재도속에 포함되는 방언기능에 어떤 해체적 작용올 하
는 것처럼 보인다. 예불 둘어 친족조직의 넓은 구성이라든지 공동채의 방
언적 이질성 그리고 높은 가동성올 통해 이야기되는 동일가족의 개개 구성
원사이외 방언경력의 차이률 생각해보자.

구조적 세분화와 다양한 언어
1945년 이후 독일의 사회정치적，그리고 거기에 병행된 언어적 전개는
여러 면울 고려해볼 때 이전의 사회언어적 상황과 단절된 것은 아니라 할지
라도 하나의 단락올 짓는다는 것만온 확실하다. 게르만 사상올 담은 국어
의 우세와 장기간에 걸친 윤리 도덕적 동일성이라는 회상적 역사의 구^은
언어적 정화운동으로 치달렸던 것인데，그 지난날의 정화운동은 우세한 언
어가 다른 언어와 둥가일 수 없었기 때문에 다른 다양한 언어를 억압하지
않울 수 없었다. 1945년 이후 이 구축되었던 전통이 무너짐으로써 언어적
확산과정에 따르는 연관적인 여유가 생기고 나치치하의 언어정화운동이 첫
머리에 돌려 세워놓았던 까닭만은 아니겠으나 특히 외국어에 대하여 마옴
올 열게 되었다.
외국어의 채계없는 수용과 외국어학습에 대한 둘째 동인은 연합국점령군
의 정치적 지배이다. 대체로 새 전달언어의 구사가 중요한 것이 아니라 북
별한 접촉을 위한 변형된 준언어가 문제되는 것이긴 하지만, 점령군치하에
서 일반화된 행동모형으로서 여러나라 분야의 말올 이해하는 다어성의 전
개를 위한 토대가 마련되었던 그런 사회작 상황이었다.
여러 민족이 섞여 여러개의 국어률 가진 국가나 국경근처에 사는 특수한
경우(네덜란드/독일, 스위스〉를 고려하지 않올 때 다어성은 오랫동안 상충
외 전형적인 징표(사교적 불어)였으며 이로써 계충경계를 지키는 구실올 다
해왔으나 이제 외국어의 구사는 기본적인 학습에 외국어(영어)를 포함시키
게 됨으로써 그 지도계급적 보호기능올 잃게 되었다. 우리는 여기서 복합
언어운동의 제정올 위한 확대와 추세룹 감안해야 하는 것이다. 그 귀결은
모국어의 발국민성내지 탈이데윤로기이며 그것온 언어적 사회화의 본질적
구성 요소가 된다.
이렇게 말하면 사회생활에 있어서 여러 말올 할 수 있는 능력이 높은 문
화적 평가가 된다는 사실의 설명이 될 것이다. 솔직이 말해서 이 높은 평가
는 다른 지식적 성과의 상위를 차지하는 것처럼 보인다. 이 점에서 다어성
은 상향가동성과 지역가동성의 기회포착과 결부된 기능이라는 것이 밝혀지
는 것이다. 또한 거기에 결부되어 있는 것은 나온 직업(국'재기구외 통역관,
외국통신원, 외교관)과 밀착된 기대이다.