라이프Oh

헤겔온 후기의《논리학》에서, 순수# 정신적 기체가 이떻게 세계로 나아
가는가률 설명하고 있다. 즉 헤겔은 지상의 정신으로부터가 아니라 지렁이
와 같온 존재로부터 성립하는 타자성율 지닌 자연이 어떻게 실재 이전외 한
영이 지닌 풍부함올 깨어 버릴 수 있는지룹 설명한다. 그러나 일반적으로
부캔 .해겔의 사유는 실재세계로 나아가는 자극에 이를수 없다. 4
士육0j 즉자태는 '결코 탈자태로 변전되지 않으며'. 또 '스스로률 자연으로
나아가게 하지도' 않는다. 물론 헤겔은 자기 자신에 이르고자 하는 충동이
나 정신의 동경에 대해서 말하고 있으며. 그에 따라 전혀 사상(쨔쌉)적인
것이 아닌 것, 즉 야성적인 정신의 통로로서의 자연에 대하여 언급하고 있
다. 하지만 순수하게 논리적인 진행과정은 본래적으로 의지률 지닌 것의 작
용이며, 따라서 실재적 내용율 지닌 사실과 외적인 자극을 주는 것올 거의
포함하지 않는다. 그 과정온 이 양자吾 차용해 와야 하는 것이다. 이와 같은
차"^ 선천적인 구성올 보완하고 개선하여 세계가 현실적으로 단지 사상
(思想)인 듯한 외관올 제공한다. ?
그러나 이렇게 차용된 것"외적으로 끓어오르는 것과 경험적으로 주어지
는 것一은 범논리주의 자체에 대해서도 소원한 것이며 이런 범논리주의 속
에서 여전히(스피노자의 채계가 보여주는 바와 같이) 소원한 요소로 남아 있
게 된다. 순수한 범논리주의는 사실적 존재와 추진력올 지닌 동요불 설명하
지 못하며 세계의 시공적인 변화과정올 설명하지 못한다. 그러므로 여기에
서 헤겔에 대한 가장 결정적인 반대가 나타난다. 이러한 반대는"물론 그
강조점은 매우 다르지만 웹링에서부터 마르크스에게까지 이어진다

 이러한 가능성온 '자신 속에서 모순울 일으키지 않

는 추상적 동일성으로서외 자기내적 반성'이 아니라'실재적 현실의 (내용이
풍부한) 즉자존재'이다.
이리하여 헤겔온 실재적 가능성과 실재적 현실성 사이의 구별올 가현적
(假≪>인 것으로 끌어내리고자 한다. 그에게 있어서 가능성은 모든 현실
외 기반으로 남아 있다. 따라서 "전제률 지닌 반성은 직접적인 현실성올 제
약이라 규정짓지 않는다. 오히려 직접적인 현실성 자체가 가능성이라는 사
실이 정립된다”(전집IV. S. 210). 헤겔은 역사철학에서 이러한 즉자적인 실
체에 대해 논리학에서 다루었던 것보다 다양하게 설명하면서. 그와 동시에
?一여기서는 이 점이 중요한데ㅡ잘 알려진 아리스토텔레스적 개념들올 끌어
들이고 있다. 이듈 개념은 "i?울의 개념으로서 잘 알려진 것들이다. ?.여기에
서는 단지 정신이 자신의 무한한 가능성으로부터 출발한다는 사실이 암시
될 뿐이다. 그러나 이때의 가능성이란 정신의 절대적인 내용울 즉자적인 것
으로 포함하고 있으며…또 그것율 충동으로서의 맹아로 자기 자신 속에 지
니고 있는 가능성이다. 또한 이러한 가능성은 최소한 반성된 방식으로나마
현실화되어야 할 것들. 더 자세히 말하면 아리스토템레스적인 가능태와 잠
재태, 그리고 힘과 세력 둥올 지시한다”(전집IX’ S. 55). 역사철학에서 규정
된 바, 즉 스스로의 자연성과 감각성 그리고 소원성의 껍질올 파괴하고 자
기 자신에로 이르는 의식의 빛에로 나아가는 것'온 분명히 물질로서의 실체
에 해당된다기보다는 정신으로서의 실체에 해당되는 말이다.

 여기서 한가지 중요한 사회적 문제가 나타나는데, 이 문제는
당장 철학적으로 취급되었고, 말하자면 빠짐없이 사유의 의사일정에 올랐
다. 사회적 실천올 경험적으로 탐구하는 사람이든, 도덕적으로 평가하는
사람이든 이 모순율 검토하지 않올 수 없다. 여기서 구체적인 개별문제들
에 관해 상론할 수 없다. 이는 윤리학에서나 가능한 일이다. 그러나 적어
도 사회적 실천에 관한 존재론적인 고찰이 실용적인 경험주의나 추상적인
설교에 반해 이론적인 우월성올 갖고 있다는 점은 강조되어야 한다. 역사
는 한편으로 특정의 목적정립들에 적절하게 보였던 수단들이 '별안간' 철저
하게 쓸모없는 것으로 드러나는 경우를 보여주며，

다른 한편으로 허용된
수단과 금지된 수단의 목록올 선험적으로 만드는 일이ㅡ당시의 윤리학의
관점에서 보더라도ㅣ불가능한 경우도 보여준다. 이 두 가지 그릇된 극단적
인 경우는 인간의 도덕적-윤리적 활동근거가 사회적 존재의 실질적인 계기
로 드러나는 관점에서만 논파될 수 있다. 이때 이 계기는 항상 모순적이면
서도 통일적인 사회복합체들 내부에서 어느 정도 실제로 작용한다. 그러나
이것은 항상 사회적 실천의 실질적인 구성요소이며,

이러한 속성으로 인해
하나의 특정한 수단(이렇게 혹은 저렇게 자신의 선택지를 결의하는 인간의 폭정
한 영향력)이 특정목적의 실현에 적합한가 부적합한가, 혹은 정당한가 부당
한가 둥올 판정하는 데 결정적인 역할올 한다.